EU-KI-Verordnung Artikel 50: Was ab dem 2. August 2026 noch gilt

Die große Deadline der EU-KI-Verordnung vom 2. August 2026 ist nicht abgesagt — sie wurde nur teilweise verschoben, und der Teil, der bleibt, ist der, auf den Agenturen am wenigsten vorbereitet sind. Der Digital Omnibus on AI, vom Europäischen Parlament am 16. Juni 2026 verabschiedet und vom Rat am 29. Juni 2026 endgültig genehmigt, schob die Hochrisiko-Pflichten für KI-Systeme um sechzehn Monate zurück. Artikel 50 — die Transparenzregeln für KI-Chatbots und KI-generierte Inhalte — blieb genau dort, wo er war. Wenn deine Agentur ein KI-Tool für Kunden betreibt oder KI-unterstützte Inhalte in die EU veröffentlicht, gilt diese Deadline weiterhin.

Dies ist keine Rechtsberatung, und die eigene Leitlinienarbeit und Verhaltenskodizes der KI-Verordnung werden noch finalisiert. Es ist eine schlichte Einordnung dessen, was sich geändert hat und was nicht — für Agenturen, die vor August eine Entscheidung treffen müssen.

Was wurde tatsächlich verschoben?

Der Digital Omnibus on AI ändert die Verordnung (EU) 2024/1689 und verschiebt zwei bestimmte Pflichtenpakete:

• Hochrisiko-KI nach Anhang III (nutzungsbasiert — Recruiting-Tools, Kreditscoring, biometrische Kategorisierung und Ähnliches): Pflichten verschoben vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027.
• Hochrisiko-KI nach Anhang I (produktreguliert — KI in Maschinen, Medizinprodukten, Aufzügen): Pflichten verschoben vom 2. August 2027 auf den 2. August 2028.

Die vom Rat und der Kommission angeführte Begründung: Die Standards, die Infrastruktur für Konformitätsbewertungen und die nationalen Marktüberwachungsbehörden, auf die Hochrisiko-Compliance angewiesen ist, waren nicht rechtzeitig bereit — nicht, dass die Anforderungen selbst gestrichen wurden.

Was der Omnibus nicht anfasste, ist Artikel 50. Mehrere unabhängige juristische Tracker bestätigen das ausdrücklich: Die allgemeinen Transparenzpflichten — Menschen mitteilen, dass sie mit einer KI sprechen, und synthetische Inhalte kennzeichnen — gelten weiterhin ab dem 2. August 2026 nach dem ursprünglichen Zeitplan. Wenn du eine Schlagzeile gesehen hast, die sagt „die KI-Verordnungs-Deadline wurde verschoben“, prüfe, ob es um Anhang III geht. Für Transparenzpflichten hat sich nichts bewegt.

Was verlangt Artikel 50 tatsächlich?

Artikel 50 legt fünf unterschiedliche Pflichten fest, aufgeteilt zwischen dem Unternehmen, das ein KI-System entwickelt (dem Anbieter), und dem Unternehmen oder der Agentur, die es einsetzt (dem Betreiber). Die meisten Agenturen sitzen bei den meisten davon auf der Betreiberseite.

50(1) — Offenlegung bei direkter KI-Interaktion. Anbieter von KI-Systemen, die direkt mit Menschen interagieren sollen, müssen sie so gestalten, dass klar ist, dass der Nutzer mit einer KI spricht, sofern das nicht ohnehin aus den Umständen hervorgeht. Wenn deine Agentur einen kundenorientierten Chatbot baut oder konfiguriert, gilt diese Pflicht demjenigen, der ihn einsetzt — nicht nur demjenigen, der das zugrundeliegende Modell gebaut hat.

50(2) — Maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Ausgaben. Anbieter von KI-Systemen, die synthetisches Audio, Bild, Video oder Text erzeugen, müssen sicherstellen, dass Ausgaben in maschinenlesbarem Format als künstlich erzeugt oder manipuliert gekennzeichnet sind, soweit technische Grenzen es erlauben. Das ist die Bestimmung, die Agenturen am meisten unterschätzen, weil „maschinenlesbar“ Metadaten meint, die ein System erkennen kann — kein sichtbares Wasserzeichen, das eine Person zufällig bemerkt. Es gibt noch keinen einzelnen verbindlichen technischen Standard; Artikel 50(7) beauftragt das EU-KI-Office, Verhaltenskodizes dafür zu fördern, und Branchenansätze wie C2PA Content Credentials sind das Nächste an einer aufkommenden Norm. Bis ein harmonisierter Standard kommt, ist die Umsetzung der Kennzeichnung eine Produktentscheidung, kein Häkchen.

50(3) — Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung. Betreiber dieser Systeme müssen die betroffenen Personen informieren und das Datenschutzrecht einhalten. Die meisten Agenturen stoßen hier nicht direkt darauf.

50(4) — Deepfakes und KI-generierter Text von öffentlichem Interesse. Das ist die mit der Ausnahme, die für Agenturarbeit am meisten zählt. Betreiber von KI-Systemen, die Bild-, Audio- oder Videoinhalte erzeugen oder manipulieren, die einen Deepfake darstellen, müssen offenlegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde. Betreiber, die KI-generierten Text veröffentlichen, der die Öffentlichkeit in Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren soll, müssen offenlegen, dass der Text künstlich erzeugt wurde — es sei denn, der Inhalt hat einen Prozess menschlicher Prüfung oder redaktioneller Kontrolle durchlaufen, und eine benannte natürliche oder juristische Person trägt die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung.

Diese Ausnahme leistet viel Arbeit, und es lohnt sich, sie genau zu lesen, statt anzunehmen, dass sie dich abdeckt.

50(5) — Wie die Offenlegung erfolgt. Informationen müssen klar und unterscheidbar bereitgestellt werden, spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Exposition, und in einer Weise, die Barrierefreiheitsanforderungen erfüllt.

Gilt das wirklich für eine kleine Agentur?

Ja, wenn die KI-Ausgabe der Agentur ein EU-Publikum erreicht, ohne die Prüfungs- und Verantwortungsstruktur, die Artikel 50(4) verlangt. Drei häufige Szenarien:

1. Ein Chatbot auf der Website eines Kunden, der Besucherfragen beantwortet. Abgedeckt durch 50(1) — der Besucher muss erkennen können, dass es eine KI ist, sofern das nicht ohnehin offensichtlich ist.
2. KI-verfasste Blogposts, Social Copy oder Marketingbilder, unredigiert für einen Kunden veröffentlicht. Abgedeckt durch 50(2) und 50(4) — die Ausgabe braucht maschinenlesbare Kennzeichnung, und wenn es Text ist, der die Öffentlichkeit informieren soll, braucht es Offenlegung, es sei denn, eine benannte Person hat ihn wirklich geprüft und trägt redaktionelle Verantwortung.
3. KI-unterstützte Entwürfe, die ein menschlicher Redakteur umschreibt, prüft und vor der Veröffentlichung freigibt, unter einer benannten Byline oder redaktionellen Verantwortung. Das ist der Fall, für den Artikel 50(4)s Ausnahme gebaut ist. Die Unterscheidung, die das Gesetz zieht, ist nicht „hat KI das berührt“ — es ist „hat eine Person sinnvoll hinter dem Ergebnis gestanden.“

Die praktische Lesart: Ein Disclaimer in der Fußzeile ist keine redaktionelle Verantwortung. Eine Person, die die konkrete Ausgabe tatsächlich geprüft hat und dafür zur Rechenschaft gezogen werden würde — ein benannter Redakteur, nicht „unser Team“ — ist es.

Welche Strafen drohen, und wer setzt sie durch?

Verstöße gegen Artikel 50 fallen unter Artikel 99 der KI-Verordnung, der Geldbußen von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes des Unternehmens für das vorangegangene Geschäftsjahr, je nachdem, welcher Betrag höher ist, bei Nichteinhaltung einschließlich Transparenzpflichten vorsieht. Das ist eine eigene, niedrigere Stufe als die Bußen für verbotene Praktiken nach Artikel 5, die bis zu 35 Millionen Euro oder 7 % erreichen. Die Durchsetzung läuft über die nationale Marktüberwachungsbehörde in jedem Mitgliedstaat — mehrere davon werden noch formell benannt, ein Fakt, den die eigene Begründung des Omnibus als Teil dessen anführt, warum die Hochrisiko-Zeitlinie mehr Vorlauf brauchte. Artikel 50s Pflichten bekamen nicht denselben Aufschub.

Die ehrliche Zusammenfassung

Der Nachrichtenzyklus um den 2. August 2026 wird von „KI-Verordnungs-Deadline verschoben“ dominiert, und das meiste wird über Hochrisiko-KI nach Anhang III sprechen — eine Kategorie, in der die meisten Agenturen nie waren. Artikel 50 ist ein engeres, mechanischeres Pflichtenpaket: sagen, wenn es eine KI ist, synthetische Ausgaben so kennzeichnen, dass Maschinen sie erkennen, und wenn du KI-unterstützten Text veröffentlichst, um die Öffentlichkeit zu informieren — entweder offenlegen oder sicherstellen, dass eine benannte Person ihn vorher wirklich geprüft hat. Nichts davon erfordert neue Infrastruktur. Es erfordert, vor dem 2. August zu entscheiden, welche deiner KI-berührten Ausgaben einen echten Redakteur dahinter haben und welche nicht.

sSystms eigene KI ist genau um diese Unterscheidung herum gebaut — jede KI-verfasste Änderung ist sichtbar zugeordnet, und nichts, was eine KI schreibt, erreicht die Live-Arbeit eines Kunden, ohne dass eine Person es zuerst freigibt. Mehr dazu in wie KI und Menschen den Arbeitsbereich teilen und in unserer Sicherheitsarchitektur.